<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Mar 15, 2019 at 12:50 PM Patrick Schleizer <<a href="mailto:adrelanos@riseup.net">adrelanos@riseup.net</a>> wrote:</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
No legal review.<br></blockquote><div><br></div><div>Patrick,</div><div><br></div><div>I don't immediately see any non-compliance with the OSD. However, there is another good reason why I feel the license should be rejected.</div><div><br></div><div>I submit that you place developers in danger by promoting a license without legal review, since they have no idea of what its actual effect might be in court, and this is thus what we have generally referred to with the purposefully deprecatory declaration "Crayon License". That you are making a mashup of what is presumably the work of lawyers isn't really sufficient.</div><div><br></div><div>Foregoing the legal review was excusable long ago, indeed the OSD had no legal review because no lawyer would help us. Today we have folks like Kyle and Van on this list who have given of their time and are properly admitted to the Bar. I thus suggest that you actually get a lawyer volunteer to help you, and resubmit after that.</div><div><br></div><div>    Thanks</div><div><br></div><div>    Bruce</div></div></div>